Протокол заседания КС №10(550) от 22 октября 2013 года. |
07.11.2013
Присутствовали:
Члены координационного совета: Н.В. Беломестнова, Б.К. Ганнибал, Т.И. Дрынкина (секретарь), А.И. Ермолаев, Л.И. Каменцев, С.В. Козырев (председатель), В.К. Кузнецов, Г.И. Новиков, А.Л. Тимковский, М.Л. Фирсов, Д.Б. Эпштейн, С.Ю. Кравкина (член ревизионной комиссии).
Приглашенные участники: Л.Я. Боркин, Д.И. Раскин.
2. Заявление КС СПбСУ о проекте Положения о ФАНО, вынесенном на общественное обсуждение.
Давид Иосифович Раскин
3. О структурных подразделениях СПбСУ.
4. Пресс-группа СПбСУ и ее организация.
5. Об участии СПбСУ в создании Совета научных сообществ и учреждении им Комиссии по общественному контролю за ходом и результатами реформ в науке. О рабочих группах Комиссии и СПбСУ.
6. Проект письма КС СПбСУ в Оргкомитет постоянной конференции научных работников Российской академии наук «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук».
Михаил Борисович Конашев
7. О совестном культурно-просветительском проекте «Зверье мое», проводимом под патронатом СПбСУ и перспективах сотрудничества с Государственным музеем «Выборгский замок»
8. О необходимости правил, регулирующих массовую рассылку по СПбСУ, и возможных технических решениях.
9. Разное
Сергей Васильевич Козырев: Уважаемые коллеги! Присутствуют 11 членов КС и один член ревизионной комиссии. Некоторые отсутствующие члены делегировали свои голоса: С.С. Лазарян делегировала свой голос Т.И. Дрынкиной; В.С. Головачев и А.М. Косых делегировали свои голоса А.Л. Тимковскому. Таким образом, кворум есть, и мы правомочны начать очередное заседание КС №10(550). Есть ли вопросы по повестке заседания?
1. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ПРИЁМ В СПБСУ»
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова представила кандидата в члены СПбСУ:
Ястребов Сергей Гурьевич, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ФТИ им. А.Ф. Иоффе; основное направление в работе - теоретическое материаловедение, оптические свойства нанокластеров, межзвездная среда; общее количество работ 104.
Сергей Васильевич Козырев отметил, что рекомендовал Ястребова Сергея Гурьевича в члены СПбСУ с удовольствием отметил. Это крепкий профессионал, докторскую диссертацию защитил достаточно давно, работал в Англии.
Результаты открытого голосования: Принять в члены СПбСУ Ястребова Сергея Гурьевича - ЕДИНОГЛАСНО.
2. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ЗАЯВЛЕНИЕ КС СПБСУ О ПРОЕКТЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ФАНО, ВЫНЕСЕННОМ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ».
С.В. Козырев: Во-первых, мы благодарим Д.И. Раскина за подготовку серьезного полноценного документа-Заявления КС СПбСУ о проекте положения о ФАНО, с которым все уже ознакомились. Этот документ должен быть отправлен в Москве уже завтра до 12 часов, поэтому предлагаю высказаться по существу по содержательной части документа всем присутствующим, чтобы далее одобрить этот документ и взять его за основу.
Дискуссия:
М.Л. Фирсов. В этом документе я увидел два противоречия: как можно одновременно цитирую «реформировать» и «накладывать мораторий». И второе: можно ли заменить словосочетание «члены РАН» на «сотрудников РАН».
Л.Я. Боркин: Здесь важен сам факт, что документ подготовлен, где высказана позиция СПбСУ
Д.И. Раскин По второму замечанию М.Л. Фирсова отвечу, что в Заявлении указаны «академики и секретари», а не «члены РАН». Нам нужно принять решение либо мы принимаем за основу документ, либо нет.
Сергей Васильевич Козырев: Мы не в состоянии проработать целиком и полностью всю концепцию ФАНО, т.к. ограничены по времени. Но нам как СПбСУ гораздо важнее отправить документ, чем его не отправлять. Предлагаю проголосовать за подготовленный документ как за основу.
Результаты открытого голосования: Принять заявление КС СПбСУ о проекте положения о ФАНО за основу: «ЗА»- 16; «ПРОТИВ» - 1
3. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «О СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ СПБСУ»
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова вынесла на обсуждение следующие вопросы:
1) Цели, членство (критерии и формы), процедуры исключения членов из секции, процедуры самоликвидации и прочие важные механизмы функционирования подразделения СУ должны быть отражены в Положении о подразделении, утверждаемом на КС. Предложить всем подразделениям СУ разработать свои Положения и утвердить их на КС.
2) Содержание работы подразделения не должно полностью совпадать с темами деятельности по основному месту работы (исключение – грант под эгидой СУ);
специальное внимание экспертной деятельности подразделения во всех её формах.
3) Отчёты подразделения: только мероприятия, от имени СУ (или под эгидой как своего родного учреждения, так и СУ); публикации, где в качестве места исполнения указано подразделение СУ или просто СПб СУ (любым способом);
участие в конференциях, где доклад делался от имени СУ; иные деяния, но должно быть указано членство в СУ.
4) Каждый год помимо официального отчёта о деятельности подразделения (текст в общий Отчёт) представитель подразделения обсуждает его работу на заседании КС.
5) В случае преобразования подразделения СУ в самостоятельное юридическое лицо с СПбСУ в качестве единственного или одного из соучредителей вновь образованная организация должна принимать посильное участие в деятельности СПбСУ и в его финансовой поддержке.
Дискуссия:
В.К. Кузнецов: Положение о подразделениях уже разработано, существует специальная форма и, в свое время, была сделана рассылка.
Л.Я. Боркин: Положение о подразделениях было разработано Д.И. Раскиным. Что касается того, что содержание работы подразделения не должно полностью совпадать с темами деятельности по основному месту здесь я позволю не согласиться. Вполне достаточно если я в своей статье ставлю гриф СПбСУ. И далее, по закону если мы являемся учредителями, то мы и финансово поддерживаем - такая юридическая и финансовая политика
А.Л. Тимковский: Спасибо Нине Васильевна Беломестновой за замечания, из которых вытекает необходимость вернуться к регулярным отчетам. Документацию должны вести подразделения, хранить можно в офисе.
В.К. Кузнецов: Мои предложения в рамках практических действий: руководителям подразделений разослать единое Положение о структурных подразделениях; предложить им всем представить в КС в электронной и в бумажной форме положения о своем подразделении до отчетной конференции. В качестве превентивной меры, если не поступит обратная связь структурные подразделения упразднить. На сайте СПбСУ необходимо выносить информацию о деятельности подразделений. Поддерживаю ставить под публикациями гриф СПбСУ.
Сергей Васильевич Козырев: Итак, поступило предложение поручить Нине Васильевне Беломестновой взять работу по структурным подразделениям под свою ответственность.
Постановили: поручить Нине Васильевне Беломестновой взять работу по структурным подразделениям под свою ответственность.
Результаты открытого голосования: Поручить Нине Васильевне Беломестновой взять работу по структурным подразделениям - ЕДИНОГЛАСНО.
4. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ПРЕСС-ГРУППА СПБСУ И ЕЕ ОРГАНИЗАЦИЯ».
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова доложила о необходимости создания пресс-группы СПбСУ, в качестве руководителя которой предлагался Владимир Сергеевич Головачёв, так как у него уже разработан реальный план действий и есть возможности связи со СМИ.
Дискуссия
Л.И. Каменцев предложил создать оперативную группу, реагирующую на разные события, происходящие в мире.
В.К. Кузнецов: Этический вопрос можем ли мы решать вопрос о пресс-группе СПбСУ без Пуговкина. Предлагаю без Пуговкина не обсуждать. Надо послать ему письмо, в котором изложить все то, что говорила Нина Васильевна. В зависимости от его ответа будем принимать решение.
С.В. Козырев. Я поддерживаю идею создания пресс-группу, так как существенно увеличился объем работы в СПбСУ.
Постановили:
1. Поручить организацию пресс-службы СПбСУ Владимиру Сергеевичу Головачёв.
2. Разработать регламент пресс-службы СПбСУ.
3. Привлечь Пуговкина с организации пресс-службы СПбСУ.
Результаты открытого голосования: ЕДИНОГЛАСНО
5. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ОБ УЧАСТИИ СПБСУ В СОЗДАНИИ СОВЕТА НАУЧНЫХ СООБЩЕСТВ И УЧРЕЖДЕНИИ ИМ КОМИССИИ ПО ОБЩЕСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ ЗА ХОДОМ И РЕЗУЛЬТАТАМИ РЕФОРМ В НАУКЕ. О РАБОЧИХ ГРУППАХ КОМИССИИ И СПБСУ».
Слушали: С.В. Козырев обстоятельно доложил, что СПбСУ наряду с другими научными общественными организациями учредили Совет научных сообществ (СНС). действующий на постоянной основе и без образования юридического лица, и провели выборы его членов (на основе консенсуса, по два представителя вне зависимости от численности организации). Совет научных сообществ создал Комиссию общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки (в составе координаторов рабочих групп и секретариата). В этой связи было подготовлен документ – Решение КС СПбСУ о создании СНО, в постановляющей части которого были вынесены следующие предложения:
1. КС СПбСУ, исходя из исключительной важности координации действий научных сообществ России подтверждает участие СПбСУ в учреждении Совета научных сообществ.
2. КС СПбСУ подтверждает полномочия как представителей СПб Союза ученых в Совете научных сообществ избранных членов Совета научных сообществ Ельяшевича Алексея Михайловича и Козырева Сергея Васильевича.
3. КС СПбСУ поддерживает создание Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки Совета научных сообществ.
4. КС СПбСУ считает оправданным расширение поля деятельности Комиссии от институтов РАН до вузов и научных учреждений культуры.
5. КС СПбСУ поддерживает включение в задачи Комиссии вопросов соблюдения демократических процедур в институтах, аттестации, кадровой политики при приназначении научных администраторов, принципов научной этики.
6. КС СПбСУ считает целесообразным создание для работы в Санкт-Петербурге рабочих групп СПбСУ (совместно с ОНР и Профсоюзами) по направлениям Комиссии.
7. КС СПбСУ считает, что координация действий научных сообществ является важным шагом в решении стратегической организационной задачи создания в России авторитетного массового движения поддержки образования и науки.
Дискуссия
В.К. Кузнецов. Вопрос о Вашем участии в Конференции: был ли мандат от СПбСУ?
С.В. Козырев: Было направление от СПбСУ, подписанное Андреем Леонидовичем Тимковским.
М.Л. Фирсов: Можете еще раз пояснить в чем смысл комиссии?
С.В.Козырев: Комиссия важна в начале любых реформ, так как в принципе должна быть структура, к которой можно апеллировать.
Д.Б. Эпштейн: Я предлагаю в качестве представителя СПб Союза ученых в Совете научных сообществ избранных членов Совета научных сообществ включить Михаила Борисовича Конашева
С.В. Козырев: Предлагается проголосовать членам КС по каждому пункту Постановляющей части Решения КС СПбСУ о создании Совета научных сообществ.
Результаты открытого голосования:
1. КС СПбСУ, исходя из исключительной важности координации действий научных сообществ России подтверждает участие СПбСУ в учреждении Совета научных сообществ – ЕДИНОГЛАСНО.
2. КС СПбСУ подтверждает полномочия как представителей СПб Союза ученых в Совете научных сообществ следующих избранных членов Совета научных сообществ
Ельяшевича Алексея Михайловича: «ЗА» - 8, «ПРОТИВ» – 2; «НЕ ГОЛОСОВАЛ» -1;
Козырева Сергея Васильевича: «ЗА» - 9, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 1; «НЕ ГОЛОСОВАЛ» -1;
Конашева Михаила Борисовича: «ЗА» - 2, «ПРОТИВ» – 2;» ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 6 «НЕ ГОЛОСОВАЛ» -1.
3. КС СПбСУ поддерживает создание Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки Совета научных сообществ - «ЗА» - 10, «НЕ ГОЛОСОВАЛ» - 1;
4. КС СПбСУ считает оправданным расширение поля деятельности Комиссии от институтов РАН до вузов и научных учреждений культуры «ЗА» - 10, «НЕ ГОЛОСОВАЛ» - 1;
5. КС СПбСУ поддерживает включение в задачи Комиссии вопросов соблюдения демократических процедур в институтах, аттестации, кадровой политики при приназначении научных администраторов, принципов научной этики «ЗА» - 9, «ПРОТИВ» – 1; «НЕ ГОЛОСОВАЛ» - 1;
6. КС СПбСУ считает целесообразным создание для работы в Санкт-Петербурге рабочих групп СПбСУ (совместно с ОНР и Профсоюзами) по направлениям Комиссии - «ЗА» - 10, «НЕ ГОЛОСОВАЛ» - 1.
6. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ПРОЕКТ ПИСЬМА КС СПБСУ В ОРГКОМИТЕТ ПОСТОЯННОЙ КОНФЕРЕНЦИИ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК «НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ НАУКИ В РОССИИ. МЕСТО И РОЛЬ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК».
Слушали: Сергей Васильевич Козырев напомнил, что М.Б. Конашевым было подготовлено в оргкомитет постоянной конференции научных работников Российской академии наук «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук» Письмо было заранее разослано членам КС, поэтому если есть конкретные предложения, просьба высказаться.
Дискуссия: Члены КС высказали замечания относительно отдельных формулировок в письме.
С.В. Козырев предложил вопросы повестки №7 и №8 («О совестном культурно-просветительском проекте «зверье мое», проводимом под патронатом СПбСУ и перспективах сотрудничества с государственным музеем «выборгский замок»,
«О необходимости правил, регулирующих массовую рассылку по СПбСУ, и возможных технических решениях») перенести на следующее заседание КС, т.к. время уже позднее - 20.50.
9. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «РАЗНОЕ»
Татьяна Ивановна Дрынкина сообщила, что 30 ноября в Москве будут проходить общественные слушания по реформе РАН и образования. Организатор этого мероприятия - «Образование для всех» - просит отправить делегацию от СПбСУ.
Вячеслав Константинович Кузнецов сообщил информацию от А.В. Бузгалина (Альтернативы), что тоже являются организаторами этой конференции и готовы оплатить дорогу и проживание в Москве 5-ти делегатам от СПбСУ.
Геннадий Иванович Новиков сообщил, что на следующее неделе впервые состоится международный симпозиум по истории оптики. Приглашаются все желающие
Председатель заседания: С.В. Козырев
Секретарь заседания: Т.И. Дрынкина
Документ: Загрузить
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ № 10(550)
Координационного совета СПбСУ
22 октября 2013 года
Координационного совета СПбСУ
22 октября 2013 года
Присутствовали:
Члены координационного совета: Н.В. Беломестнова, Б.К. Ганнибал, Т.И. Дрынкина (секретарь), А.И. Ермолаев, Л.И. Каменцев, С.В. Козырев (председатель), В.К. Кузнецов, Г.И. Новиков, А.Л. Тимковский, М.Л. Фирсов, Д.Б. Эпштейн, С.Ю. Кравкина (член ревизионной комиссии).
Приглашенные участники: Л.Я. Боркин, Д.И. Раскин.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. Приём в СПбСУ.
Вадим Алексеевич Бледнов
2. Заявление КС СПбСУ о проекте Положения о ФАНО, вынесенном на общественное обсуждение.
Давид Иосифович Раскин
3. О структурных подразделениях СПбСУ.
Нина Васильевна Беломестнова
4. Пресс-группа СПбСУ и ее организация.
Нина Васильевна Беломестнова
5. Об участии СПбСУ в создании Совета научных сообществ и учреждении им Комиссии по общественному контролю за ходом и результатами реформ в науке. О рабочих группах Комиссии и СПбСУ.
Алексей Михайлович Ельяшевич, Сергей Васильевич Козырев
6. Проект письма КС СПбСУ в Оргкомитет постоянной конференции научных работников Российской академии наук «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук».
Михаил Борисович Конашев
7. О совестном культурно-просветительском проекте «Зверье мое», проводимом под патронатом СПбСУ и перспективах сотрудничества с Государственным музеем «Выборгский замок»
Татьяна Ивановна Дрынкина, Владимир Сергеевич Головачев
8. О необходимости правил, регулирующих массовую рассылку по СПбСУ, и возможных технических решениях.
Сергей Васильевич Козырев, Татьяна Ивановна Дрынкина,
Андрей Игоревич Ермолаев
Андрей Игоревич Ермолаев
9. Разное
Сергей Васильевич Козырев: Уважаемые коллеги! Присутствуют 11 членов КС и один член ревизионной комиссии. Некоторые отсутствующие члены делегировали свои голоса: С.С. Лазарян делегировала свой голос Т.И. Дрынкиной; В.С. Головачев и А.М. Косых делегировали свои голоса А.Л. Тимковскому. Таким образом, кворум есть, и мы правомочны начать очередное заседание КС №10(550). Есть ли вопросы по повестке заседания?
1. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ПРИЁМ В СПБСУ»
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова представила кандидата в члены СПбСУ:
Ястребов Сергей Гурьевич, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник ФТИ им. А.Ф. Иоффе; основное направление в работе - теоретическое материаловедение, оптические свойства нанокластеров, межзвездная среда; общее количество работ 104.
Сергей Васильевич Козырев отметил, что рекомендовал Ястребова Сергея Гурьевича в члены СПбСУ с удовольствием отметил. Это крепкий профессионал, докторскую диссертацию защитил достаточно давно, работал в Англии.
Результаты открытого голосования: Принять в члены СПбСУ Ястребова Сергея Гурьевича - ЕДИНОГЛАСНО.
2. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ЗАЯВЛЕНИЕ КС СПБСУ О ПРОЕКТЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ФАНО, ВЫНЕСЕННОМ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ».
С.В. Козырев: Во-первых, мы благодарим Д.И. Раскина за подготовку серьезного полноценного документа-Заявления КС СПбСУ о проекте положения о ФАНО, с которым все уже ознакомились. Этот документ должен быть отправлен в Москве уже завтра до 12 часов, поэтому предлагаю высказаться по существу по содержательной части документа всем присутствующим, чтобы далее одобрить этот документ и взять его за основу.
Дискуссия:
М.Л. Фирсов. В этом документе я увидел два противоречия: как можно одновременно цитирую «реформировать» и «накладывать мораторий». И второе: можно ли заменить словосочетание «члены РАН» на «сотрудников РАН».
Л.Я. Боркин: Здесь важен сам факт, что документ подготовлен, где высказана позиция СПбСУ
Д.И. Раскин По второму замечанию М.Л. Фирсова отвечу, что в Заявлении указаны «академики и секретари», а не «члены РАН». Нам нужно принять решение либо мы принимаем за основу документ, либо нет.
Сергей Васильевич Козырев: Мы не в состоянии проработать целиком и полностью всю концепцию ФАНО, т.к. ограничены по времени. Но нам как СПбСУ гораздо важнее отправить документ, чем его не отправлять. Предлагаю проголосовать за подготовленный документ как за основу.
Результаты открытого голосования: Принять заявление КС СПбСУ о проекте положения о ФАНО за основу: «ЗА»- 16; «ПРОТИВ» - 1
3. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «О СТРУКТУРНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ СПБСУ»
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова вынесла на обсуждение следующие вопросы:
1) Цели, членство (критерии и формы), процедуры исключения членов из секции, процедуры самоликвидации и прочие важные механизмы функционирования подразделения СУ должны быть отражены в Положении о подразделении, утверждаемом на КС. Предложить всем подразделениям СУ разработать свои Положения и утвердить их на КС.
2) Содержание работы подразделения не должно полностью совпадать с темами деятельности по основному месту работы (исключение – грант под эгидой СУ);
специальное внимание экспертной деятельности подразделения во всех её формах.
3) Отчёты подразделения: только мероприятия, от имени СУ (или под эгидой как своего родного учреждения, так и СУ); публикации, где в качестве места исполнения указано подразделение СУ или просто СПб СУ (любым способом);
участие в конференциях, где доклад делался от имени СУ; иные деяния, но должно быть указано членство в СУ.
4) Каждый год помимо официального отчёта о деятельности подразделения (текст в общий Отчёт) представитель подразделения обсуждает его работу на заседании КС.
5) В случае преобразования подразделения СУ в самостоятельное юридическое лицо с СПбСУ в качестве единственного или одного из соучредителей вновь образованная организация должна принимать посильное участие в деятельности СПбСУ и в его финансовой поддержке.
Дискуссия:
В.К. Кузнецов: Положение о подразделениях уже разработано, существует специальная форма и, в свое время, была сделана рассылка.
Л.Я. Боркин: Положение о подразделениях было разработано Д.И. Раскиным. Что касается того, что содержание работы подразделения не должно полностью совпадать с темами деятельности по основному месту здесь я позволю не согласиться. Вполне достаточно если я в своей статье ставлю гриф СПбСУ. И далее, по закону если мы являемся учредителями, то мы и финансово поддерживаем - такая юридическая и финансовая политика
А.Л. Тимковский: Спасибо Нине Васильевна Беломестновой за замечания, из которых вытекает необходимость вернуться к регулярным отчетам. Документацию должны вести подразделения, хранить можно в офисе.
В.К. Кузнецов: Мои предложения в рамках практических действий: руководителям подразделений разослать единое Положение о структурных подразделениях; предложить им всем представить в КС в электронной и в бумажной форме положения о своем подразделении до отчетной конференции. В качестве превентивной меры, если не поступит обратная связь структурные подразделения упразднить. На сайте СПбСУ необходимо выносить информацию о деятельности подразделений. Поддерживаю ставить под публикациями гриф СПбСУ.
Сергей Васильевич Козырев: Итак, поступило предложение поручить Нине Васильевне Беломестновой взять работу по структурным подразделениям под свою ответственность.
Постановили: поручить Нине Васильевне Беломестновой взять работу по структурным подразделениям под свою ответственность.
Результаты открытого голосования: Поручить Нине Васильевне Беломестновой взять работу по структурным подразделениям - ЕДИНОГЛАСНО.
4. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ПРЕСС-ГРУППА СПБСУ И ЕЕ ОРГАНИЗАЦИЯ».
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова доложила о необходимости создания пресс-группы СПбСУ, в качестве руководителя которой предлагался Владимир Сергеевич Головачёв, так как у него уже разработан реальный план действий и есть возможности связи со СМИ.
Дискуссия
Л.И. Каменцев предложил создать оперативную группу, реагирующую на разные события, происходящие в мире.
В.К. Кузнецов: Этический вопрос можем ли мы решать вопрос о пресс-группе СПбСУ без Пуговкина. Предлагаю без Пуговкина не обсуждать. Надо послать ему письмо, в котором изложить все то, что говорила Нина Васильевна. В зависимости от его ответа будем принимать решение.
С.В. Козырев. Я поддерживаю идею создания пресс-группу, так как существенно увеличился объем работы в СПбСУ.
Постановили:
1. Поручить организацию пресс-службы СПбСУ Владимиру Сергеевичу Головачёв.
2. Разработать регламент пресс-службы СПбСУ.
3. Привлечь Пуговкина с организации пресс-службы СПбСУ.
Результаты открытого голосования: ЕДИНОГЛАСНО
5. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ОБ УЧАСТИИ СПБСУ В СОЗДАНИИ СОВЕТА НАУЧНЫХ СООБЩЕСТВ И УЧРЕЖДЕНИИ ИМ КОМИССИИ ПО ОБЩЕСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ ЗА ХОДОМ И РЕЗУЛЬТАТАМИ РЕФОРМ В НАУКЕ. О РАБОЧИХ ГРУППАХ КОМИССИИ И СПБСУ».
Слушали: С.В. Козырев обстоятельно доложил, что СПбСУ наряду с другими научными общественными организациями учредили Совет научных сообществ (СНС). действующий на постоянной основе и без образования юридического лица, и провели выборы его членов (на основе консенсуса, по два представителя вне зависимости от численности организации). Совет научных сообществ создал Комиссию общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки (в составе координаторов рабочих групп и секретариата). В этой связи было подготовлен документ – Решение КС СПбСУ о создании СНО, в постановляющей части которого были вынесены следующие предложения:
1. КС СПбСУ, исходя из исключительной важности координации действий научных сообществ России подтверждает участие СПбСУ в учреждении Совета научных сообществ.
2. КС СПбСУ подтверждает полномочия как представителей СПб Союза ученых в Совете научных сообществ избранных членов Совета научных сообществ Ельяшевича Алексея Михайловича и Козырева Сергея Васильевича.
3. КС СПбСУ поддерживает создание Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки Совета научных сообществ.
4. КС СПбСУ считает оправданным расширение поля деятельности Комиссии от институтов РАН до вузов и научных учреждений культуры.
5. КС СПбСУ поддерживает включение в задачи Комиссии вопросов соблюдения демократических процедур в институтах, аттестации, кадровой политики при приназначении научных администраторов, принципов научной этики.
6. КС СПбСУ считает целесообразным создание для работы в Санкт-Петербурге рабочих групп СПбСУ (совместно с ОНР и Профсоюзами) по направлениям Комиссии.
7. КС СПбСУ считает, что координация действий научных сообществ является важным шагом в решении стратегической организационной задачи создания в России авторитетного массового движения поддержки образования и науки.
Дискуссия
В.К. Кузнецов. Вопрос о Вашем участии в Конференции: был ли мандат от СПбСУ?
С.В. Козырев: Было направление от СПбСУ, подписанное Андреем Леонидовичем Тимковским.
М.Л. Фирсов: Можете еще раз пояснить в чем смысл комиссии?
С.В.Козырев: Комиссия важна в начале любых реформ, так как в принципе должна быть структура, к которой можно апеллировать.
Д.Б. Эпштейн: Я предлагаю в качестве представителя СПб Союза ученых в Совете научных сообществ избранных членов Совета научных сообществ включить Михаила Борисовича Конашева
С.В. Козырев: Предлагается проголосовать членам КС по каждому пункту Постановляющей части Решения КС СПбСУ о создании Совета научных сообществ.
Результаты открытого голосования:
1. КС СПбСУ, исходя из исключительной важности координации действий научных сообществ России подтверждает участие СПбСУ в учреждении Совета научных сообществ – ЕДИНОГЛАСНО.
2. КС СПбСУ подтверждает полномочия как представителей СПб Союза ученых в Совете научных сообществ следующих избранных членов Совета научных сообществ
Ельяшевича Алексея Михайловича: «ЗА» - 8, «ПРОТИВ» – 2; «НЕ ГОЛОСОВАЛ» -1;
Козырева Сергея Васильевича: «ЗА» - 9, «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» – 1; «НЕ ГОЛОСОВАЛ» -1;
Конашева Михаила Борисовича: «ЗА» - 2, «ПРОТИВ» – 2;» ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 6 «НЕ ГОЛОСОВАЛ» -1.
3. КС СПбСУ поддерживает создание Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки Совета научных сообществ - «ЗА» - 10, «НЕ ГОЛОСОВАЛ» - 1;
4. КС СПбСУ считает оправданным расширение поля деятельности Комиссии от институтов РАН до вузов и научных учреждений культуры «ЗА» - 10, «НЕ ГОЛОСОВАЛ» - 1;
5. КС СПбСУ поддерживает включение в задачи Комиссии вопросов соблюдения демократических процедур в институтах, аттестации, кадровой политики при приназначении научных администраторов, принципов научной этики «ЗА» - 9, «ПРОТИВ» – 1; «НЕ ГОЛОСОВАЛ» - 1;
6. КС СПбСУ считает целесообразным создание для работы в Санкт-Петербурге рабочих групп СПбСУ (совместно с ОНР и Профсоюзами) по направлениям Комиссии - «ЗА» - 10, «НЕ ГОЛОСОВАЛ» - 1.
6. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «ПРОЕКТ ПИСЬМА КС СПБСУ В ОРГКОМИТЕТ ПОСТОЯННОЙ КОНФЕРЕНЦИИ НАУЧНЫХ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК «НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ НАУКИ В РОССИИ. МЕСТО И РОЛЬ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК».
Слушали: Сергей Васильевич Козырев напомнил, что М.Б. Конашевым было подготовлено в оргкомитет постоянной конференции научных работников Российской академии наук «Настоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук» Письмо было заранее разослано членам КС, поэтому если есть конкретные предложения, просьба высказаться.
Дискуссия: Члены КС высказали замечания относительно отдельных формулировок в письме.
С.В. Козырев предложил вопросы повестки №7 и №8 («О совестном культурно-просветительском проекте «зверье мое», проводимом под патронатом СПбСУ и перспективах сотрудничества с государственным музеем «выборгский замок»,
«О необходимости правил, регулирующих массовую рассылку по СПбСУ, и возможных технических решениях») перенести на следующее заседание КС, т.к. время уже позднее - 20.50.
9. ВОПРОС ПОВЕСТКИ «РАЗНОЕ»
Татьяна Ивановна Дрынкина сообщила, что 30 ноября в Москве будут проходить общественные слушания по реформе РАН и образования. Организатор этого мероприятия - «Образование для всех» - просит отправить делегацию от СПбСУ.
Вячеслав Константинович Кузнецов сообщил информацию от А.В. Бузгалина (Альтернативы), что тоже являются организаторами этой конференции и готовы оплатить дорогу и проживание в Москве 5-ти делегатам от СПбСУ.
Геннадий Иванович Новиков сообщил, что на следующее неделе впервые состоится международный симпозиум по истории оптики. Приглашаются все желающие
Председатель заседания: С.В. Козырев
Секретарь заседания: Т.И. Дрынкина
Документ: Загрузить