Главная Структура организации Новости Журналы и издания Документы Форум
     
 
Миссия
 
Устав
 
Взносы
 
Хроника
 
Главная страница / Документы /  Протокол заседания №4 (544) КС СПбСУ 11 июня 2013 г.

Протокол заседания №4 (544) КС СПбСУ 11 июня 2013 г.

21.06.2013
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ № 4 (544)
КООРДИНАЦИОННОГО СОВЕТА СПБСУ
11 ИЮНЯ 2013 ГОДА


Присутствовали:
Члены координационного совета: Н.В. Беломестнова (председатель),  Т.И. Дрынкина (секретарь), А.Л. Тимковский, В.А. Бледнов, Л.И. Каменцев, С.В. Козырев, А.П. Козлов, А.М. Косых, В.С. Головачёв.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Прием в СПбСУ.
2. Экологические проблемы и программы.
3. Работа подразделений СПб СУ: критерии оценки и возможные решения их судьбы.
4. Пресс-группа СПб СУ и её задачи.  
5. Разное.

ВОПРОС ПОВЕСТКИ №1 «ПРИЕМ В СПБСУ» - отложить, так как заявлений в члены СПбСУ нет.

ВОПРОС ПОВЕСТКИ  «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПРОГРАММЫ» отложить т.к. Надежда Олеговна Атаманова отсутствует по уважительно причине.

ВОПРОС ПОВЕСТКИ  «РАБОТА ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СПБ СУ: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ И ВОЗМОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ ИХ СУДЬБЫ»

Слушали: Нина Васильевна Беломестнова высказала свои предложения о работе подразделений СПбСУ. Цели подразделений СПбСУ на сегодняшний день довольно обширны: наука, просвещение, экспертная деятельность и т.д. Предлагаю, чтобы цели подразделения СУ формулировались самими членами подразделения. Членство в СПбСУ: чем шире (от разных учреждений и специальностей), тем лучше (осуществляются цели интеграции научных кадров и идей). Содержание работы подразделений СПбСУ не должно полностью совпадать с темами деятельности по основному месту работы (исключение – грант под эгидой СУ); специальное внимание экспертной деятельности подразделения во всех её формах.
Требуется: осознать и приблизительно сформулировать, в какой мере деятельность  подразделений СПбСУ является самостоятельной (не копирующей деятельность по основному месту работы), какие тут могут быть требования или ожидания. Если говорить о критериях оценки эффективности деятельности подразделения, то, очевидно, необходимо оценивать содержание работы. До сих пор остается неясным механизмы упразднение подразделения СПбСУ и  механизмы контроля деятельности секции. Следует отдельно обсудить критерии упразднения подразделений, учитывая опыт с Инженерной секцией. В этой связи я предлагаю назначить ответственных за контроль деятельности секций – рабочую группу – Бориса Константиновича  Ганнибала и Сергея Юрьевича Шилова. И о подразделениях, которые, эффективно развиваясь, превратилось в заметную в общественной, научной и практической сфере структуру, то факт его основания в недрах СПб СУ должен постоянно отражаться в документах, сайтах и др. формах. А если это подразделение стало самостоятельным юридическим лицом, имея при этом СУ в качестве соучредителя, то надо бы как-то обусловить финансовые отношения (в разумных пределах, по СУ тоже надо как-то жить). Такой путь подразделения – одна и целей СУ, это почётно и очень хорошо, но дети не должны забывать своих родителей.

Дискуссия: А.Л. Тимковский напомнил, что необходимо вернуться к системе регулярных отсчетов секций, что позволит объективно оценивать эффективность деятельности подразделений.
А.П. Козлов: СПбСУ, прежде всего, должен заниматься общественной  деятельностью.

ВОПРОС ПОВЕСТКИ  «ПРЕСС-ГРУППА СПБ СУ И ЕЁ ЗАДАЧИ»  
Слушали: Нина Васильевна Беломестнова рассказала о текущих проблемах, связанные с PR-продвижением деятельности СПбСУ. Для работы с прессой необходимо назначить журналиста-члена СУ,  который продумает, где и как освещать деятельность СУ (мелкие новости, отзывы СУ на события, статьи по серьёзным вопросам, отчёты о конференциях). Хотелось бы наладить связь с ТВ; возможно, кто-то из членов СУ как-то связан с ТВ, и поручить им сделать эту связь регулярной (краткие сообщения об акциях, мнениях, выступлениях СУ по общественно-значимым вопросам, участие наших членов в ток-шоу, краткие интервью в новостях по раскалённым новостям и псевдоновостям науки). Есть особое предложение: организовать постоянную передачу (типа «Очевидное невероятное»), где наши учёные буду рассказывать широкой публике что-то очень нужное по своей специальности. Возможные названия: «Учёные знают!», «Учёные о научном», «Наука в Санкт-Петербурге», «Учёные разъясняют». Законодательные органы: мнения наших учёных по темам разных законодательных инициатив должны звучать в прессе, ТВ, Сети + прямые обращения в ЗАКС и Правительство СПб. Требуется историк-экономист-политолог-социолог кому можно поручить отслеживать законодательные инициативы и организовывать через агентов по прессе и ТВ отклик СПбСУ. Обращения в Правительство РФ уже есть (это не прекращалось), но хотелось бы сделать подобную деятельность регулярной.
Об Интернет-активности: сайт есть и развивается; голосование в опросах не только от имени своей организации, но и от имени СПб СУ; сайты подразделений СУ; сделать группы в основных социальных сетях (ВКонтакте, Фейсбук, Твиттер), там много писать не надо, только факт появления важной информации на сайте СУ, важна сама группа, которая перенаправляет подписчиков и друзей группы на сайт СУ. Обязательно информацию о событиях  (конференция, семинар, Дарвин-семинар и пр.) сопровождать фотографиями.  Требуется ответственный за эти три группы (всё сваливать на редакторов сайта нельзя). Важно, чтобы все эти ответственные за направления лица должны быть не из членов КС, а просто члены СУ, дабы развивать их активность и формировать чувство сопричастности. А вот пресс-агент, координирующий все эти направления, должен быть из членов КС. В этой связи, я предлагаю назначить пресс-секретаря СПбСУ Балашову Юлию Борисовну, которая предварительное согласие уже дала.
Наполнением и изменениями на сайте должны заниматься члены КС; желающие могут взять на себя определённый сектор сайта и озаботились жизнью этого сектора.
Интернет-пространство: Сергей Васильевич Козырев отлично работает в области поиска интересных материалов и производит рассылки. Но надо и активизировать нас (членов СУ) в области голосования на порталах (Орг.ком и т.д.), требуется координатор этой деятельности (принимать обращения, отслеживать появляющиеся  опросы и рассылать просьбы и алгоритм голосования членам СУ).
В прошлый раз встала проблема организации Лектория в обществе «Знание» (известная наша проблема финансовой поддержки СУ), надо объединить: лекция в Знании, её видеозапись и либо эта же тема по ТВ, либо саму запись на ТВ (по ситуации), либо ток-шоу на эту же тему с тем же лектором. От членов КС  требуется найти эти связи с ТВ.
О характере наших отношений с законодательными и исполнительными (Правительства России и СПб) органами – отдельная тема на КС.
Дискуссия: А.Л. Тимковский: «Прежде чем избирать нового пресс-секретаря, необходимо пригласить прежнего на одно из заседаний КС с отчетом о проделанной работе».

ВОПРОС ПОВЕСТКИ  «РАЗНОЕ».
Дискуссия.
А.Л. Тимковский
  напомнил о проблемах финансирования деятельности СПбСУ, связанных с арендой помещения.
А.П. Козлов: Если обратиться в городскую администрацию, возможно, город окажет содействие и выделит помещение для СПбСУ, учитывая, что Санкт-Петербургский – это уникальная по своей деятельности  общественная организация.  Другой такой нет.
И ключевой вопрос, который волнует меня - мегагранты. В апреле  я всем разослал Проект решения по этому вопросу, но он до сих пор является открытым. Надо определенно высказаться СПбСУ по программе мегагрантов, т.к. здесь деньги огромные а выхлоп пустой. Например, можно призвать членов СПбСУ выразить свое отношение через  Интернет-голосование на сайте СПбСУ.
С.В. Козырев: Что касается меня лично, то на вопрос «Считаете ли Вы  мегагранты полезными для Российской науки?» я отвечу положительно, но мое отношение к программе мегагрантов - эта программа для меня как российского ученого представляется разрушительной
А.Л. Тимковский: Согласен, с Сергеем Васильевичем, что здесь есть и плюсы и минусы. Я напомню, что у перед нами стоит конкретная задача - поручение Конференции СПБСУ - подготовить новое обращение к Президенту РФ о положении  науки в наше стране. Так вот, можно продумать и включить в это обращение  вопросы финансирования науки и мегагрантов. Как правило, на сегодняшний день  грант дают тому специалисту, у которого высокий индекс Хирша. Но у него потому и высокий, что он работает за рубежом и печатается в зарубежных научных журналах. Имена многих отечественных ученых зазвучали именно за границей. Эта система, которая создает некие теплые резервации. Вспомните пример Лысенко, который в своих экспериментах с целью создания элитных пород коров откармливал их шоколадным жмыхом. Иными слова, мой тезис заключается в том, что искусственно создается система малых приоритетов, и в этом смысле мегагранты выступают как выпуклая иллюстрация, но не надо забывать, что есть удачные примеры. Я предлагаю пока остановить дискуссию, а когда Давид Беркович вернется из отпуска, мы поработаем над поручением последней Конференции СПбСУ,  в котором отразим всю палитру темы  «Что есть российская наука».
Н.В. Беломестнова: Я подготовлю список аргументов и контраргументов по вопросу мегагрантов, разошлю персонально каждому и попрошу скорректировать текст. После такого письменного обсуждения, выставляем на сайт СПбСУ для голосования с целью получения первичных данных.

 Председатель заседания:                                                    Н.В. Беломестнова
Секретарь заседания:                                                           Т.И. Дрынкина

Документ:  Загрузить
Санкт-Петербургский союз ученых (СПбСУ)
Cайт создан при финансовой поддержке Комитета по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга.
Все права защищены 2009